“Screen New Deal” al amparo de la muerte masiva, convocan a construir una distopía de alta tecnología

Por Naomi Klein*

Fuente: The Intercept

Por algunos momentos fugaces durante la sesión informativa diaria sobre coronavirus del gobernador de Nueva York Andrew Cuomo, la sombría mueca que ha llenado nuestras pantallas durante semanas fue reemplazada brevemente por algo parecido a una sonrisa.

El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, observa cómo el presidente ejecutivo de Google Eric Schmidt, a la izquierda, habla durante el informe de la Comisión de Escuelas Inteligentes en la Escuela Intermedia Mineola el 27 de octubre de 2014 en Mineola, Nueva York. Foto: Alejandra Villa-Pool / Getty Images

“Estamos listos, estamos todos dentro” exhortó el gobernador. “Somos neoyorquinos, así que somos agresivos al respecto, somos ambiciosos al respecto. … Nos damos cuenta de que el cambio no solo es inminente, sino que en realidad puede ser un amigo si se hace de la manera correcta “.

La inspiración para estas vibraciones inusualmente buenas fue una visita en video del ex CEO de Google Eric Schmidt, quien se unió a la reunión informativa del gobernador para anunciar que encabezará una distinguida comisión de para reimaginar la realidad post-Covid del estado de Nueva York, con énfasis en Integrar permanentemente la tecnología en todos los aspectos de la vida cívica.

“Las primeras prioridades de lo que estamos tratando de hacer”, dijo Schmidt, “se centran en telesalud, aprendizaje remoto y banda ancha. … Necesitamos buscar soluciones que se puedan presentar ahora y acelerar, y utilizar la tecnología para mejorar las cosas “. Para que no haya dudas de que los objetivos de la antigua silla de Google eran puramente benevolentes, su fondo de video presentaba un par de alas de ángel doradas enmarcadas.

Justo un día antes, Cuomo había anunciado una asociación similar con la Fundación Bill y Melinda Gates para desarrollar “un sistema educativo más inteligente”. Al llamar a Gates un “visionario”, Cuomo dijo que la pandemia ha creado “un momento en la historia en el que podemos incorporar y avanzar las ideas [de Gates] … todos estos edificios, todas estas aulas físicas, ¿por qué con toda la tecnología que se tiene?” preguntó, con apariencia retorica.

Naomi Klein

Ha tardado algún tiempo en constituirse, pero está comenzando a surgir algo parecido a una Doctrina de Shock pandémico coherente. Llámalo “Screen New Deal” (nuevo negocio de la pantalla). Con mucho más de alta tecnología que cualquier cosa que hayamos visto en desastres anteriores, el futuro que se está forjando a medida que los cuerpos aún se acumulan, trata nuestras últimas semanas de aislamiento físico no como una necesidad dolorosa para salvar vidas, sino como un laboratorio vivo para Un futuro permanente y altamente rentable sin contacto.

Anuja Sonalker, CEO de  Steer Tech , una compañía con sede en Maryland que vende tecnología de estacionamiento propio, resumió recientemente el nuevo discurso personalizado de virus. “Ha habido un calentamiento distintivo a la tecnología sin contacto y sin humanos”, dijo . “Los humanos son biopeligrosos, las máquinas no lo son”.

Es un futuro en el que nuestros hogares nunca más serán espacios exclusivamente personales, sino también, a través de la conectividad digital de alta velocidad, nuestras escuelas, los consultorios médicos, nuestros gimnasios y, si el estado lo determina, nuestras cárceles. Por supuesto, para muchos de nosotros, esas mismas casas ya se estaban convirtiendo en nuestros lugares de trabajo que nunca terminaron y en nuestros principales lugares de entretenimiento antes de la pandemia, y el encarcelamiento de vigilancia “en la comunidad” ya estaba en auge. Pero en el futuro bajo una construcción apresurada, todas estas tendencias están preparadas para una aceleración de velocidad warp.

Este es un futuro en el que, para los privilegiados, casi todo se entrega a domicilio, ya sea virtualmente a través de la tecnología de transmisión y en la nube, o físicamente a través de un vehículo sin conductor o un avión no tripulado, y luego la pantalla “compartida” en una plataforma mediada. Es un futuro que emplea muchos menos docentes, médicos y conductores. No acepta efectivo ni tarjetas de crédito (bajo el pretexto del control de virus) y tiene transporte público esquelético y mucho menos arte en vivo. Es un futuro que afirma estar basado en la “inteligencia artificial”, pero en realidad se mantiene unido por decenas de millones de trabajadores anónimos escondidos en almacenes, centros de datos, fábricas de moderación de contenido, talleres electrónicos, minas de litio, granjas industriales, plantas de procesamiento de carne. , y las cárceles, donde quedan sin protección contra la enfermedad y la hiperexplotación. Es un futuro en el que cada uno de nuestros movimientos, nuestras palabras, Cada una de nuestras relaciones es rastreable y extraíble por datos mediante colaboraciones sin precedentes entre el gobierno y los gigantes tecnológicos.

Si todo esto suena familiar es porque, antes de Covid, este preciso futuro impulsado por aplicaciones y lleno de conciertos nos fue vendido en nombre de conveniencia, falta de fricción y personalización. Pero muchos de nosotros teníamos preocupaciones. Sobre la seguridad, la calidad y la inequidad de la telesalud y las aulas en línea . Sobre autos sin conductor que derriban peatones y aviones no tripulados que destrozan paquetes (y personas ). Sobre el rastreo de ubicación y el comercio sin efectivo que borra nuestra privacidad y afianza la discriminación racial y de género. Sobre plataformas de redes sociales sin escrúpulos que envenenan nuestra ecología de la información y la salud mental de nuestros hijos. Sobre “ciudades inteligentes” llenas de sensores que suplantan al gobierno local. Sobre los buenos trabajos que estas tecnologías eliminaron. Sobre los malos trabajos que producían en masa.

Y, sobre todo, nos preocupaba la riqueza y el poder que amenazaban la democracia acumulados por un puñado de empresas tecnológicas que son maestros de la abdicación, evitando toda responsabilidad por los restos que quedan en los campos que ahora dominan, ya sean medios, minoristas o transporte.

Ese era el pasado antiguo conocido como febrero. 

Hoy en día, una gran ola de pánico arrastra a muchas de esas preocupaciones bien fundadas, y esta distopía calentada está pasando por un cambio de marca de trabajo urgente. Ahora, en un contexto desgarrador de muerte masiva, se nos vende con la dudosa promesa de que estas tecnologías son la única forma posible de proteger nuestras vidas contra una pandemia, las claves indispensables para mantenernos a salvo a nosotros mismos y a nuestros seres queridos. Es un futuro en el que nuestros hogares nunca más serán espacios exclusivamente personales, sino también, a través de la conectividad digital de alta velocidad, nuestras escuelas, los consultorios médicos, nuestros gimnasios y, si el estado lo determina, nuestras cárceles.

Gracias a Cuomo y sus diversas asociaciones multimillonarias (incluida una con Michael Bloomberg para pruebas y rastreo), el estado de Nueva York se está posicionando como la sala de exposición brillante para este sombrío futuro, pero las ambiciones van mucho más allá de las fronteras de cualquier estado o país.

Y en el centro de todo está Eric Schmidt. Mucho antes de que los estadounidenses entendieran la amenaza de Covid-19, Schmidt había estado en una agresiva campaña de cabildeo y relaciones públicas impulsando precisamente la visión de la sociedad del “Black Mirror” (espejo negro) que Cuomo acaba de darle poder para construir. En el corazón de esta visión se encuentra la integración perfecta del gobierno con un puñado de gigantes de Silicon Valley: con escuelas públicas, hospitales, consultorios médicos, policías y militares, todas las funciones principales (a un alto costo) para muchas empresas privadas de tecnología.

Es una visión que Schmidt ha estado avanzando en sus funciones como presidente de la Junta de Innovación de Defensa , que asesora al Departamento de Defensa sobre el mayor uso de la inteligencia artificial en el ejército, y como presidente de la poderosa Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial , o NSCAI, que asesora al Congreso sobre “avances en inteligencia artificial, desarrollos de aprendizaje automático relacionados y tecnologías asociadas”, con el objetivo de abordar “las necesidades de seguridad nacional y económica de los Estados Unidos, incluido el riesgo económico”. Ambas juntas están llenas de poderosos CEOS de Silicon Valley y altos ejecutivos de compañías como Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook y, por supuesto, los colegas de Schmidt en Google.

WASHINGTON, DC - 5 DE NOVIEMBRE: El presidente ejecutivo de Alphabet Inc., la empresa matriz de Google, Eric Schmidt, habla durante una conferencia de la Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial (NSCAI) el 5 de noviembre de 2019 en Washington, DC.  La comisión celebró una conferencia sobre "Fuerza a través de la innovación: el futuro de la IA y la seguridad nacional de los Estados Unidos".  (Foto de Alex Wong / Getty Images)

Eric Schmidt, presidente ejecutivo de Alphabet Inc., la empresa matriz de Google, habla durante una conferencia de la Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial el 5 de noviembre de 2019 en Washington, DC

Foto: Alex Wong / Getty Images

Como Presidente Schmidt, que aún posee más de $ 5.3 mil millones en acciones de Alphabet (la compañía matriz de Google), así como grandes inversiones en otras empresas tecnológicas, esencialmente ha estado llevando a cabo una reestructuración con sede en Washington en nombre de Silicon Valley. El objetivo principal de las dos juntas es exigir aumentos exponenciales en el gasto del gobierno en investigación sobre inteligencia artificial y en infraestructura que permita la tecnología como 5G, inversiones que beneficiarían directamente a las compañías en las que Schmidt y otros miembros de estas juntas tienen amplias participaciones.

Primero en presentaciones a puertas cerradas para legisladores y más tarde en artículos de opinión y entrevistas públicas, el argumento de Schmidt ha sido que, dado que el gobierno chino está dispuesto a gastar dinero público ilimitado para construir la infraestructura de vigilancia de alta tecnología, mientras permite Las empresas tecnológicas chinas como Alibaba, Baidu y Huawei para obtener los beneficios de las aplicaciones comerciales, la posición dominante de los EE. UU. En la economía global está al borde del colapso

El Centro de Información de Privacidad Electrónica recientemente obtuvo acceso a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información a una presentación realizada por el NSCAI de Schmidt hace un año, en mayo de 2019. Sus diapositivas hacen una serie de afirmaciones alarmistas sobre cómo la infraestructura reguladora relativamente laxa de China y su apetito sin fondo por la vigilancia está haciendo que se adelante a los EE. UU. en varios campos, incluyendo “IA para diagnóstico médico”, vehículos autónomos, infraestructura digital, “ciudades inteligentes”, viajes compartidos y comercio sin efectivo.

Las razones dadas para la ventaja competitiva de China son innumerables, desde el gran volumen de consumidores que compran en línea; “La falta de sistemas bancarios heredados en China”, lo que le ha permitido saltar sobre efectivo y tarjetas de crédito y desatar “un enorme mercado de comercio electrónico y servicios digitales” utilizando “pagos digitales”; y una grave escasez de médicos, lo que ha llevado al gobierno a trabajar estrechamente con compañías tecnológicas como Tencent para usar la IA como medicina “predictiva”. Las diapositivas señalan que en China, las compañías tecnológicas “tienen la autoridad de eliminar rápidamente las barreras regulatorias, mientras que las iniciativas estadounidenses se ven envueltas en el cumplimiento de HIPPA y la aprobación de la FDA”.

89-vigilancia

Imagen: NSCAI

Sin embargo, más que ningún otro factor, el NSCAI señala la voluntad de China de adoptar alianzas público-privadas en la vigilancia masiva y la recopilación de datos como una razón para su ventaja competitiva. La presentación promociona el “apoyo explícito y la participación del gobierno de China, por ejemplo, el despliegue de reconocimiento facial”. Sostiene que “la vigilancia es uno de los ‘primeros y mejores clientes’ para Al” y, además, que “la vigilancia masiva es una aplicación asesina para el aprendizaje profundo”.

Una diapositiva titulada “Conjuntos de datos estatales: vigilancia = ciudades inteligentes” señala que China, junto con el principal competidor chino de Google, Alibaba, están corriendo por delante.

95-smart_data_cities

Imagen: NSCAI

Esto es notable porque la empresa matriz de Google, Alphabet, ha estado impulsando esta visión precisa a través de su división Sidewalk Labs, eligiendo una gran parte de la costa de Toronto como su prototipo de “ciudad inteligente” . Pero el proyecto de Toronto se cerró después de dos años de controversia incesante relacionada con las enormes cantidades de datos personales que Alphabet recolectaría, la falta de protecciones de privacidad y los beneficios cuestionables para la ciudad en general.

Cinco meses después de esta presentación, en noviembre, el NSCAI emitió un informe provisional al Congreso que suscitó la alarma sobre la necesidad de que EE. UU. Coincida con la adaptación de China de estas tecnologías controvertidas. “Estamos en una competencia estratégica”, afirma el informe , obtenido a través de FOIA por el Centro de Información Electrónica de Privacidad. “La IA estará en el centro. El futuro de nuestra seguridad y economía nacional está en juego ”.

A fines de febrero, Schmidt estaba llevando su campaña al público, tal vez entendiendo que el aumento de presupuesto que su junta directiva estaba pidiendo no podría aprobarse sin una mayor aceptación. En un articulo de opinión del New York Times titulado “Silicon Valley podría perder frente a China “, Schmidt pidió” asociaciones sin precedentes entre el gobierno y la industria “y, una vez más, haciendo sonar la alarma del peligro amarillo:

La AI abrirá nuevas fronteras en todo, desde biotecnología hasta la banca, y también es una prioridad del Departamento de Defensa. … Si las tendencias actuales continúan, se espera que  las inversiones generales de China en investigación y desarrollo  superen a las de Estados Unidos dentro de 10 años, aproximadamente al mismo tiempo que se proyecta que su economía sea  más grande que la nuestra .

A menos que estas tendencias cambien, en la década de 2030 competiremos con un país que tiene una economía más grande, más inversiones en investigación y desarrollo, mejor investigación, un mayor despliegue de nuevas tecnologías y una infraestructura informática más sólida. … En última instancia, los chinos están compitiendo para convertirse en los principales innovadores del mundo, y Estados Unidos no está jugando para ganar.

La única solución, para Schmidt, era un chorro de dinero público. Elogiando a la Casa Blanca por solicitar una duplicación de la financiación de la investigación en inteligencia artificial y ciencia de la información cuántica, escribió: “Deberíamos planear duplicar la financiación en esos campos nuevamente a medida que creamos capacidad institucional en laboratorios y centros de investigación. … Al mismo tiempo, el Congreso debe cumplir con la solicitud del presidente para obtener el  nivel más alto de financiamiento de I + D de defensa en más de 70 años , y el Departamento de Defensa debe capitalizar ese aumento de recursos para desarrollar capacidades innovadoras en inteligencia artificial, cuántica, hipersónica y otras prioridades áreas tecnológicas “.

Eso fue exactamente dos semanas antes de que el brote de coronavirus se declarara una pandemia, y no se mencionó que el objetivo de esta vasta expansión de alta tecnología era proteger la salud estadounidense. Solo que era necesario evitar ser superado por China. Pero, por supuesto, eso pronto cambiaría

En los dos meses transcurridos desde entonces, Schmidt ha sometido estas demandas preexistentes, para gastos públicos masivos en investigación e infraestructura de alta tecnología, para una serie de “asociaciones público-privadas” en IA y para el aflojamiento de innumerables protecciones de privacidad y seguridad, a través de Un ejercicio agresivo de cambio de marca. Ahora, todas estas medidas (y más) se están vendiendo al público como nuestra única esperanza posible de protegernos de un virus nuevo que nos acompañará en los próximos años.

Y las compañías tecnológicas con las que Schmidt tiene lazos profundos, y que pueblan las influyentes juntas asesoras que preside, se han reposicionado como protectores benevolentes de la salud pública y campeones municipales de los trabajadores esenciales del “héroe cotidiano” (muchos de los cuales, como conductores de reparto, perdería sus empleos si estas compañías se salieran con la suya). Menos de dos semanas después del cierre del estado de Nueva York, Schmidt escribió un artículo de opinión para el Wall Street Journal que estableció el nuevo tono y dejó en claro que Silicon Valley tenía toda la intención de aprovechar la crisis para una transformación permanente.

Al igual que otros estadounidenses, los tecnólogos están tratando de hacer su parte para apoyar la respuesta a la pandemia de primera línea. …

Pero cada estadounidense debería preguntarse dónde queremos que esté la nación cuando termine la pandemia de Covid-19. ¿Cómo podrían las tecnologías emergentes desplegadas en la crisis actual impulsarnos hacia un futuro mejor? … Empresas como Amazon saben cómo suministrar y distribuir de manera eficiente. Tendrán que proporcionar servicios y asesoramiento a los funcionarios del gobierno que carecen de los sistemas informáticos y la experiencia.

También deberíamos acelerar la tendencia hacia el aprendizaje remoto, que se está probando hoy como nunca antes. En línea, no existe un requisito de proximidad, lo que permite a los estudiantes obtener instrucción de los mejores maestros, sin importar en qué distrito escolar residan …

La necesidad de una experimentación rápida a gran escala también acelerará la revolución biotecnológica. … Finalmente, el país está atrasado hace tiempo para una infraestructura digital real … Si queremos construir una economía futura y un sistema educativo basado en tele-todo, necesitamos una población totalmente conectada y una infraestructura ultrarrápida. El gobierno debe hacer una inversión masiva, tal vez como parte de un paquete de estímulo, para convertir la infraestructura digital de la nación en plataformas basadas en la nube y vincularlas con una red 5G.

De hecho, Schmidt ha sido implacable en la búsqueda de esta visión. Dos semanas después de la aparición de ese artículo de opinión, describió la programación ad hoc de educación en el hogar que los maestros y las familias de todo el país se vieron obligados a improvisar durante esta emergencia de salud pública como “un experimento masivo en el aprendizaje remoto”. El objetivo de este experimento, dijo, era “tratar de descubrir: ¿cómo aprenden los niños de forma remota? Y con esos datos deberíamos ser capaces de construir mejores herramientas de aprendizaje a distancia y a distancia que, cuando se combinan con el maestro … ayudarán a los niños a aprender mejor “. Durante esta misma videollamada, organizada por el Club Económico de Nueva York, Schmidt también pidió más telesalud, más 5G, más comercio digital y el resto de la lista de deseos preexistente. Todo en nombre de la lucha contra el virus.

Sin embargo, su comentario más revelador fue el siguiente: “El beneficio de estas corporaciones, que amamos difamar, en términos de la capacidad de comunicarse, la capacidad de lidiar con la salud, la capacidad de obtener información, es profunda. Piensa en cómo sería tu vida en Estados Unidos sin Amazon “. Agregó que la gente debería “estar un poco agradecida de que estas compañías obtuvieron el capital, hicieron la inversión, construyeron las herramientas que estamos usando ahora y realmente nos han ayudado”.

WASHINGTON, DC - 5 DE NOVIEMBRE: El presidente ejecutivo de Alphabet Inc., la empresa matriz de Google, Eric Schmidt, habla durante una conferencia de la Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial (NSCAI) el 5 de noviembre de 2019 en Washington, DC.  La comisión celebró una conferencia sobre "Fuerza a través de la innovación: el futuro de la IA y la seguridad nacional de los Estados Unidos".  (Foto de Alex Wong / Getty Images)

La profesora asociada Carol Dysinger, derecha, de la Tisch School of the Arts de la Universidad de Nueva York, conduce su clase semanal de aprendizaje remoto para los estudiantes de cine de posgrado el 9 de abril de 2020 en su departamento en Brooklyn, NY

Foto: Robert Nickelsberg / Getty Images

Hay que recordar que, hasta hace muy poco, el rechazo público contra estas compañías estaba aumentando. Los candidatos presidenciales discutían abiertamente la ruptura de la gran tecnología. Amazon se vio obligado a tirar de sus planes para una sede de Nueva York, debido a la oposición local feroz. El proyecto Sidewalk Labs de Google estaba en una crisis perenne , y los propios trabajadores de Google se negaban a construir tecnología de vigilancia con aplicaciones militares.

En resumen, la democracia, un compromiso público inconveniente en el diseño de instituciones críticas y espacios públicos, se estaba convirtiendo en el mayor obstáculo para la visión que Schmidt estaba avanzando, primero desde su posición en la cima de Google y Alphabet y luego como presidente de dos poderosas juntas asesorando al Congreso y al Departamento de Defensa. Como revelan los documentos del NSCAI, este inconveniente ejercicio del poder por parte de los miembros del público y de los trabajadores tecnológicos dentro de estas megaempresas, desde la perspectiva de hombres como Schmidt y el CEO de Amazon, Jeff Bezos, desaceleró enloquecedoramente la carrera armamentista de la IA, manteniendo flotas de automóviles y camiones sin conductor potencialmente mortales fuera de las carreteras, protegiendo los registros de salud privados de convertirse en un arma utilizada por los empleadores contra los trabajadores, evitando que los espacios urbanos se cubran con un software de reconocimiento facial,

Ahora, en medio de la carnicería de esta pandemia en curso, y el miedo y la incertidumbre sobre el futuro que ha traído, estas compañías ven claramente su momento para barrer todo ese compromiso democrático. Tener el mismo tipo de poder que sus competidores chinos, que tienen el lujo de funcionar sin verse obstaculizados por intrusiones de derechos laborales o civiles.

Todo esto se está moviendo muy rápido. El gobierno australiano ha contratado a Amazon para almacenar los datos de su controvertida aplicación de seguimiento de coronavirus. El gobierno canadiense ha contratado a Amazon para entregar equipos médicos, generando preguntas sobre por qué omitió el servicio postal público. Y en solo unos pocos días a principios de mayo, Alphabet ha puesto en marcha una nueva iniciativa de Sidewalk Labs para rehacer la infraestructura urbana con $ 400 millones en capital semilla. Josh Marcuse, director ejecutivo de la Junta de Innovación en Defensa que preside Schmidt, anunció que estaba dejando ese trabajo para trabajar a tiempo completo en Google como jefe de estrategia e innovación para el sector público mundial, lo que significa que ayudará a Google a aprovechar algunas de las muchas oportunidades que él y Schmidt han estado creando con su lobby. .La democracia, un compromiso público inconveniente en el diseño de instituciones críticas y espacios públicos, ha sido el mayor obstáculo para la visión que Schmidt ha estado avanzando.

Para ser claros, la tecnología es sin duda una parte clave de cómo debemos proteger la salud pública en los próximos meses y años. La pregunta es: ¿Estará la tecnología sujeta a las disciplinas de la democracia y la supervisión pública, o se implementará en un frenesí de estado de excepción, sin hacer preguntas críticas que darán forma a nuestras vidas en las próximas décadas? Preguntas como, por ejemplo: si realmente estamos viendo cuán crítica es la conectividad digital en tiempos de crisis, ¿deberían estas redes y nuestros datos estar realmente en manos de jugadores privados como Google, Amazon y Apple? Si los fondos públicos están pagando gran parte de él, ¿el público también debería poseerlo y controlarlo? Si Internet es esencial para muchas cosas en nuestras vidas, como lo es claramente, ¿debería tratarse como una utilidad pública sin fines de lucro?

Y aunque no hay duda de que la capacidad de teleconferencia ha sido un salvavidas en este período de bloqueo, hay serios debates sobre si nuestras protecciones más duraderas son claramente más humanas. 

Tomemos la educación. Schmidt tiene razón en que las aulas superpobladas presentan un riesgo para la salud, al menos hasta que tengamos una vacuna. Entonces, ¿qué hay de contratar el doble de maestros y reducir el tamaño de la clase a la mitad? ¿Qué tal asegurarse de que cada escuela tenga una enfermera?

Eso crearía empleos muy necesarios en una crisis de desempleo a nivel de depresión y les daría a todos en el ambiente de aprendizaje más margen. Si los edificios están demasiado llenos, ¿qué tal dividir el día en turnos y tener más educación al aire libre, aprovechando la abundante investigación que muestra que el tiempo en la naturaleza mejora la capacidad de los niños para aprender?

Introducir ese tipo de cambios sería difícil, sin duda. Pero no son tan arriesgados como renunciar a la tecnología probada y verdadera de humanos entrenados que enseñan a los humanos más jóvenes cara a cara, en grupos donde aprenden a socializar entre ellos para arrancar.

Al enterarse de la nueva asociación del estado de Nueva York con la Fundación Gates, Andy Pallotta, presidente de United Teachers del Estado de Nueva York, reaccionó rápidamente : “Si queremos reimaginar la educación, comencemos por abordar la necesidad de trabajadores sociales, consejeros de salud mental , enfermeras escolares, cursos de artes enriquecedores, cursos avanzados y clases más pequeñas en distritos escolares de todo el estado “, dijo. Una coalición de grupos de padres también señaló que si realmente habían estado viviendo un “experimento de aprendizaje remoto” (como lo expresó Schmidt), los resultados fueron profundamente preocupantes: “Dado que las escuelas cerraron a mediados de marzo, nuestra comprensión de las profundas deficiencias de la instrucción basada en pantalla solo ha crecido “.

SILVER SPRING, MARYLAND - 26 DE MARZO: Los miembros del personal de la Escuela Primaria Woodlin distribuyen computadoras a los padres de los estudiantes del Condado de Montgomery que no las tienen el 26 de marzo de 2020 en Silver Spring, Maryland.  Debido al brote de COVID-19, los estudiantes de todo Estados Unidos asisten cada vez más a sus clases en línea debido al cierre de las escuelas.  (Foto de Win McNamee / Getty Images)

Los miembros del personal de la escuela primaria Woodlin distribuyen computadoras a los padres de los estudiantes del condado de Montgomery el 26 de marzo de 2020 en Silver Spring, Maryland.

Foto: Win McNamee / Getty Images

Además de los obvios sesgos de clase y raza contra los niños que carecen de acceso a Internet y computadoras en el hogar (problemas que las compañías tecnológicas están ansiosas por pagar con grandes compras tecnológicas), hay grandes preguntas sobre si la enseñanza remota puede servir a muchos niños con discapacidades , como lo exige la ley . Y no existe una solución tecnológica para el problema de aprender en un entorno hogareño que está superpoblado y / o abusivo.

El problema no es si las escuelas deben cambiar ante un virus altamente contagioso para el cual no tenemos cura ni inoculación. Al igual que todas las instituciones donde los humanos se reúnen en grupos, cambiarán. El problema, como siempre en estos momentos de conmoción colectiva, es la ausencia de debate público sobre cómo deberían ser esos cambios y a quién deberían beneficiar. ¿Empresas tecnológicas privadas o estudiantes?Nos enfrentamos a decisiones reales y difíciles entre invertir en humanos e invertir en tecnología. Porque la verdad brutal es que, tal como están las cosas, es muy poco probable que hagamos ambas cosas.

Las mismas preguntas deben hacerse sobre la salud. Evitar los consultorios médicos y los hospitales durante una pandemia tiene sentido. Pero la telesalud pierde una gran cantidad. Por lo tanto, debemos tener un debate basado en la evidencia sobre los pros y los contras de gastar recursos públicos escasos en telesalud, en comparación con enfermeras más capacitadas, equipadas con todo el equipo de protección necesario, que pueden hacer visitas a domicilio para diagnosticar y tratar pacientes en sus hogares. Y quizás lo más urgente es que necesitamos lograr el equilibrio correcto entre las aplicaciones de seguimiento de virus, que con las protecciones de privacidad adecuadas tienen un papel que desempeñar, y los llamados a un Cuerpo de Salud Comunitario que pondría a millones de estadounidenses a trabajar no solo haciendo seguimiento de contactos pero asegurándose de que todos tengan los recursos materiales y el apoyo que necesitan para poner en cuarentena de manera segura.

En cada caso, enfrentamos decisiones reales y difíciles entre invertir en humanos e invertir en tecnología. Porque la verdad brutal es que, tal como están las cosas, es muy poco probable que hagamos ambas cosas. La negativa a transferir los recursos necesarios a los estados y ciudades en sucesivos rescates federales significa que la crisis de salud del coronavirus ahora se está convirtiendo en una crisis de austeridad manufacturada. Las escuelas públicas, universidades, hospitales y tránsito se enfrentan a preguntas existenciales sobre su futuro. Si las compañías tecnológicas ganan su feroz campaña de cabildeo para aprendizaje remoto, telesalud, 5G y vehículos sin conductor, su Screen New Deal, simplemente no quedará dinero para prioridades públicas urgentes, sin importar el Green New Deal que nuestro planeta necesita con urgencia. necesidades.

Por el contrario: el precio de todos los dispositivos brillantes serán los despidos masivos de maestros y el cierre de hospitales.

La tecnología nos proporciona herramientas poderosas, pero no todas las soluciones son tecnológicas. Y el problema de externalizar las decisiones clave sobre cómo “reimaginar” nuestros estados y ciudades a hombres como Bill Gates y Eric Schmidt es que se han pasado la vida demostrando la creencia de que no hay problema que la tecnología no pueda solucionar.

Para ellos, y para muchos otros en Silicon Valley, la pandemia es una oportunidad de oro para recibir no solo la gratitud, sino también la deferencia y el poder que sienten que se les ha negado injustamente. Y Andrew Cuomo, al poner al ex presidente de Google a cargo del cuerpo que dará forma a la reapertura del estado, parece haberle dado algo cercano al reinado libre.

*Es una intelectual pública cuyas exploraciones más difundidas de la injusticia social, económica y ecológica la han convertido en una líder de pensamiento global. Periodista galardonada y autora de Best Sellers como Sin Logotipo o La Doctrina del Shock entre otros.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *