La falacia de la inflación

Por
JOSEPH E. STIGLITZ*

Lejos de señalar el regreso de una inflación significativa, los aumentos temporales de precios son exactamente lo que cabría esperar en una recuperación tras un cierre económico. Ya sea que esos temores de la inflación que se diseminan estén siguiendo su propia agenda o simplemente precipitándose, no deben ser escuchados.

Leves aumentos en la tasa de inflación en Estados Unidos y Europa han provocado ansiedad en los mercados financieros. ¿Se ha arriesgado la administración del presidente estadounidense Joe Biden a sobrecalentar la economía con su paquete de rescate de 1,9 billones de dólares y planes de gasto adicional para invertir en infraestructura, creación de empleo y apoyo a las familias estadounidenses?

Tales preocupaciones son prematuras, considerando la profunda incertidumbre que aún enfrentamos. Nunca antes habíamos experimentado una recesión inducida por una pandemia que presentara una recesión del sector de servicios desproporcionadamente pronunciada, aumentos sin precedentes en la desigualdad y tasas de ahorro vertiginosas. Nadie sabe siquiera si COVID-19 estará contenido en las economías avanzadas, y mucho menos a nivel mundial, ni cuándo. Al sopesar los riesgos, también debemos planificar todas las contingencias. En mi opinión, la administración Biden ha determinado correctamente que los riesgos de hacer muy poco superan con creces los riesgos de hacer demasiado.

Además, gran parte de la presión inflacionaria actual se debe a cuellos de botella del lado de la oferta a corto plazo, que son inevitables cuando se reinicia una economía que se ha cerrado temporalmente. No nos falta la capacidad global para construir automóviles o semiconductores; pero cuando todos los automóviles nuevos utilicen semiconductores y la demanda de automóviles esté sumida en la incertidumbre (como sucedió durante la pandemia), la producción de semiconductores se reducirá. En términos más generales, coordinar todos los insumos de producción en una economía global integrada compleja es una tarea enormemente difícil que generalmente damos por sentado porque las cosas funcionan muy bien y porque la mayoría de los ajustes están “en el margen”.

Ahora que se ha interrumpido el proceso normal, habrá contratiempos, que se traducirán en aumentos de precio para uno u otro producto. Pero no hay razón para creer que estos movimientos alimentarán las expectativas de inflación y, por lo tanto, generarán un impulso inflacionario, especialmente dado el exceso de capacidad general en todo el mundo. Vale la pena recordar cuán recientemente algunos de los que ahora advierten sobre la inflación por demanda excesiva hablaban de “ estancamiento secular ” nacido de una demanda agregada insuficiente (incluso a una tasa de interés cero).

En un país con desigualdades profundas y duraderas que han sido expuestas y exacerbadas por la pandemia, un mercado laboral ajustado es justo lo que recetó el médico. Cuando la demanda de mano de obra es fuerte, los salarios en el nivel más bajo aumentan y los grupos marginados ingresan al mercado laboral. Por supuesto, la rigidez exacta del mercado laboral estadounidense actual es un tema de debate, dados los informes de escasez de mano de obra a pesar de que el empleo se mantiene marcadamente por debajo del nivel anterior a la crisis.

Los conservadores culpan de la situación a los beneficios del seguro de desempleo excesivamente generosos. Pero los estudios econométricos que comparan la oferta de mano de obra en los estados de EE. UU. Sugieren que este tipo de efectos que desincentivan la mano de obra son limitados . Y en cualquier caso, los beneficios de desempleo ampliados terminarán en otoño, aunque los efectos económicos globales del virus persistirán.

En lugar de entrar en pánico por la inflación, deberíamos preocuparnos por lo que sucederá con la demanda agregada cuando se agoten los fondos proporcionados por los paquetes de ayuda fiscal. Muchos de los que se encuentran en la parte inferior de la distribución de ingresos y riqueza han acumulado grandes deudas, que incluyen, en algunos casos, más de un año de atrasos de alquiler, debido a las protecciones temporales contra el desalojo.

Es poco probable que el gasto reducido de los hogares endeudados sea compensado por los de arriba, la mayoría de los cuales han acumulado ahorros durante la pandemia. Dado que el gasto en bienes de consumo duradero se mantuvo robusto durante los últimos 16 meses, parece probable que las personas acomodadas traten sus ahorros adicionales como lo harían con cualquier otra ganancia inesperada: como algo para invertir o gastar lentamente en el transcurso de muchos años. A menos que haya un nuevo gasto público, la economía podría volver a sufrir una demanda agregada insuficiente.

Además, incluso si las presiones inflacionarias se volvieran realmente preocupantes, tenemos herramientas para frenar la demanda (y su uso en realidad fortalecería las perspectivas de la economía a largo plazo). Para empezar, existe la política de tipos de interés de la Reserva Federal de EE. UU. La última década de tipos de interés cercanos a cero no ha sido económicamente saludable. El valor de escasez del capital no es cero. Las bajas tasas de interés distorsionan los mercados de capitales al desencadenar una búsqueda de rendimiento que conduce a primas de riesgo excesivamente bajas. Volver a tipos de interés más normales sería algo bueno (aunque los ricos, que han sido los principales beneficiarios de esta era de tipos de interés superbajos, pueden estar de acuerdo).

Sin duda, algunos comentaristas miran la evaluación del balance de riesgos de la Fed y se preocupan de que no actúe cuando sea necesario. Pero creo que los pronunciamientos de la Fed han sido acertados, y confío en que su posición cambiará cuando lo haga la evidencia. El instinto de luchar contra la inflación está incrustado en el ADN de los banqueros centrales. Si no ven la inflación como el problema clave que enfrenta actualmente la economía, usted tampoco debería hacerlo.

La segunda herramienta son los aumentos de impuestos. Garantizar la salud a largo plazo de la economía requiere mucha más inversión pública, que habrá que pagar. La relación entre impuestos y PIB de EE. UU. Es demasiado baja , especialmente dadas las enormes desigualdades de Estados Unidos. Existe una necesidad urgente de impuestos más progresivos, sin mencionar más impuestos ambientales para hacer frente a la crisis climática. Dicho esto, es perfectamente comprensible que haya dudas en promulgar nuevos impuestos mientras la economía permanece en un estado precario.

Debemos reconocer el actual “debate sobre la inflación” por lo que es: una pista falsa que están planteando aquellos que obstaculizarían los esfuerzos de la administración Biden para enfrentar algunos de los problemas más fundamentales de Estados Unidos. El éxito requerirá más gasto público. Estados Unidos tiene la suerte de contar finalmente con un liderazgo económico que no sucumbirá al miedo.

*Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de economía y profesor universitario en la Universidad de Columbia, es ex economista jefe del Banco Mundial (1997-2000) y presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente de EE. UU., Fue autor principal de la publicación 1995 IPCC Climate Evaluación y copresidió la Comisión Internacional de Alto Nivel sobre Precios del Carbono.

Fuente: Project Syndicate

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *